Interroger classes les milieux populaires constitue-t-il un enjeu cognitif et pratique dans les sciences sociales d’aujourd’hui ? Les deux journées d’études proposées par le LESTAMP ont pour finalité d’ouvrir et d’approfondir un tel débat.

Les redéfinitions du travail industriel, la mise en marge d’un prolétariat hétérogène et délié, l’imposition intellectuelle, politique, médiatique de visions d’en-haut (sphère de l’état, de l’expertise, des marchés internationaux) ont, en effet, brouillé repères et identités.

Toutefois, au sein de ces métamorphoses, quelquefois dans l’affrontement générationnel, persistent des modes d’être et d’agir, des ressources de viabilisation et d’interprétation du monde, des modes  de réappropriations populaires, quant aux contraintes, aux normes, aux objets, aux savoirs et aux styles de conduite dont le paradigme de la domination ne peut, à lui seul, rendre compte.

Journées d'études des 27 et 28 mars 2001


Comment, dans le rapport social actuel aux institutions de l’entreprise, de l’école, de l’assistanat, dans le rapport aux institutions du divertissement de masse va-t-on saisir l’énergie parfois positive, parfois très noire, de cette autonomie sans écho ? Par l’intermédiaire d’études récentes, dans le suivi de travaux de doctorat, on voit se redessiner le maintien critique/et ou/ l’émergence de ces cultures populaires éclatées.

Parallèlement aux enquêtes, à l’analyse de leur matériau, affleurent alors des questionnements d’ordre plus épistémologique et plus didactique à la fois. Nous prendrons quelques exemples :

Autant de pistes de réflexions, concourant à poser en définitive la question suivante : Le populaire est-il en train de devenir le champ aveugle de la sociologie ?

On voit ainsi se profiler un fort enjeu : celui de l’examen critique de cet « oubli » multiforme. D’autre part, on cerne le problème plus général des limites des observations et comptes rendus sociologiques face aux régulations largement souterraines des pratiques, usages et représentations. Le populaire devient, alors, le miroir de cette difficulté des sciences sociales à comprendre sous le regard et sous la raison, au delà de l’invisibilité, l’invisible.



Nous proposons pour ces journées 5 axes thématiques :

> Premier axe : Milieux populaires : Modes et formes de vie.

> Deuxième axe : Classes populaires et rapport au travail.

> Normalisation des pratiques populaires.

> Troisième axe : L’expressivité populaire : usages, identification, stylisation.

> Quatrième axe : Le populaire et le sociologique.

Parallèlement aux enquêtes, à l’analyse de leur matériau, affleurent alors des questionnements d’ordre plus épistémologique et plus didactique à la fois.



Axe 1 - Milieux populaires : modes et formes de vie

Face au brouillage dont font l’objet, dans le discours des chercheurs comme dans les représentations sociales, les frontières de la catégorie du « populaire », cette dernière reste-t-elle pertinente pour décrire un ensemble de modes et de formes de vie spécifiques ?

Une attention particulière sera accordée aux espaces investis par des pratiques identifiées ou identifiables comme populaires. Ces pratiques peuvent constituer des résistances contre des tentatives d’imposition d’un usage légitime, résistances au caractère proprement politique.



Axe 2 - Classes populaires et rapport au travail

Dans la période récente, tertiarisation, féminisation et précarisation de l'emploi ont profondément remodelé les formes du travail salarié. Parallèlement, l'exclusion du salariat par le chômage a transformé la place du travail.

Comment caractériser, alors, le rapport au travail de celles et de ceux qui, toujours "en bas" sont aussi les plus menacés par ces processus? Peut-on repérer des modes de "désimplication", ou au contraire des formes nouvelles d'engagement ( par la formation, par la mobilité, par exemple) , et quels en sont les principaux acteurs ?



Axe 3 - Normalisation des pratiques populaires

A l’égard de ce que l’on désigne  rapidement et habituellement comme la norme, le populaire – hanté par la référence aux classes ayant les plus brutales et les plus précaires conditions d’existence – ne se repère-t-il pas dans une intime contradiction ? L’opaque contrainte sociale n’est- elle pas vécue, par les classes populaires, dans l’indécidable entre violence dominatrice et besoin d’une pacifiante socialisation ? En effet leurs pratiques oscillent entre indulgence face à la transgression de l’un des leurs et mobilisations conservatoires  sur les minimaux de la survie ménagère, vicinale nationale.

De nouveaux normalisateurs prompts à plaquer les étiquettes de pauvreté et d’exclusion sur la violence de l’inemployabilité ne traitent-ils pas ces fondamentaux par le mépris, opposant à  l’archaïque,  le moderne, à la logique du territoire, celle des réseaux. Dans ce contexte, normaliser n’est-ce pas d’abord disqualifier ? Le peuple ne serait-il que populiste, et ses formes de vie seulement familialistes, patriarcales, immobiles ? Cette tendance à la « dépopularisation » ne s’indique-t-elle pas à travers de nombreux passages à l’acte : mise au pas écologiste du rurale, ethnicisation des banlieues, développement d’un sur-monde de institutionnel de l’insertion.



Axe 4 – Expressivité populaire entre usages et stylisations

Invention de coopération, d’usages et d’objets techniciens, développement renouvelé d’actions résistantes sur les terrains de l’entreprise, de l’habitat, créativité dans les manifestations collectives de la grève ou de la fête, production symbolique riche quant aux langages, aux anecdotes, aux visions réalistes, aux sagesses obliques, ironiques tendant à s’adapter aux mondes proches et lointains : de nombreuses entreprises ethno-historiennes, ethno-sociologiques ont dégagé, sous divers angles monographiques, ces lignes force d’une expressivité populaire plurielle.

Elles en constituent une sorte de grammaire classique. Cependant ces traits, que dessinaient surtout une culture ouvrière affirmée d’hommes salariés stables, ne peuvent être, aujourd’hui, repris avec autant d’assurance. En raison du repli structurel de l’expression ouvrière, en raison d’une standardisation de masse de la culture, en raison de l’arrivée de nouvelles figures d’un populaire plus paupérisé, plus féminin, plus métissé, moins « affilié »… qu’en est-il de ces « jeux », de ces « possibles » d’une expressivité toujours autonome en ses cultures d’identification, de stylisation ? Comment le rapport à l’autre, le rapport à soi, l’accès à des dignités de vie trouvent-il à se réajuster au présent ?



Axe 5 - Le populaire et le sociologue

Le savant et le populaire (Claude Grignon, Jean-Claude Passeron, 1989) marque une date dans la théorisation des métiers populaires. Depuis lors l’enfouissement sociologique du populaire – classes et cultures, passé et présent, enquêtes empiriques neuves, internationalisation dans le cadre de l’Etat-Nation, de la massification, la prolétarisation, la reprolétarisation et déprolétarisation- semble avoir recouvert cet objet alors, et naguère, si sociologisé de ces cendres funèbres. Il importe de saisir à nouveau ces questionnements pour examiner comment entre constantes et mutations, le populaire cependant, vit sous le sociologique.
 

Vous pouvez consulter les thèmes et les programmes de nos manifestations qui vont se dérouler à Nantes dans le cadre du lestamp., merci de renseigner tous les champs de formulaire ci-dessous, puis cliquez sur le bouton "Envoyer".